Sentencia equivalente a “un Asesinato” 15años para LA MANADA 🎥 el PODER de la Justicia de Género y presiones de turbas Feminazis

play_circle_filled
pause_circle_filled
F.J.Losantos- EsRadio
save_alt
volume_down
volume_up
volume_off

Razones por las que se duda que la sentencia final haya sido totalmente “objetiva” , recibiendo una gran presión politico/social de grupos Feministas y Organizaciones que se nutren de las ayudas millonarias públicas , para tener una escusa y poder seguir manteniendo sus chiringuitos subvencionados por todos los Españoles, grupos que por cierto no han aparecido nunca en los más de 70 casos de otras manadas (perpetradas por inmigrantes) en los últimos 5 años:

1) La chica dice que la manada le estaba acompañando hasta su coche, pero hicieron un trayecto en una dirección que nada tenía que ver. La cámara de la plaza muestra además a un miembro de la manada señalando el camino a seguir, lo cual tampoco tiene sentido si el camino lo marcaba ella. En ese periplo fueron primero a un bar, luego a un hotel y acabaron en el portal, nada de ir al coche. Además, está comprobado que ella conocía el trayecto hacia su coche (admitido por ella misma) dado que había realizado ese mismo periplo (plaza-coche) varias veces ese día. En el interrogatorio ante el juez no tiene ninguna explicación contundente hacia esto y responde de manera muy poco convincente diciendo que pensaba que sí estaba haciendo el trayecto correcto.

2) Ella sitúa al portero del hotel en su denuncia dentro del mismo y subido a unas escaleras. De este modo ella al haberse quedado fuera podría justificar el no haber podido escuchar la petición del Prenda al portero sobre una habitación para tener “relaciones” (lo digo finamente). Durante el juicio el portero explica que él estaba más cerca de la puerta y la chica ya cambia su testimonio.

3) La conversación entre el portero y el Prenda es dividida en varios puntos por el juez del voto particular. Del testimonio de la chica se deduce que escuchó partes de la conversación tanto anteriores como posteriores a la petición de la habitación, pero no esa parte. Extrañamente oportuno, como poco.

4) La chica en su denuncia confunde el nombre del hotel y cita uno de los que el portero recomendó al Prenda para mantener relaciones. Lo cual chirría al poderse especular con que escuchó más de lo que se presume y de ahí el equívoco.

5) En la denuncia habla de que los chicos dejaron los vasos de plástico fuera del portal para poder introducirla por la fuerza y de que incluso le taparon la boca. En juicio cambia su relato y ya no habla de violencia sino de ir cogida de la mano de dos de ellos y de que le hicieron un gesto para que hablase más bajo. ¿Miedo a qué posibles videocámaras desmintiesen su primera versión? Sea como sea, los vasos fueron encontrados en el lugar de los hechos y no fuera del portal como ella había asegurado en su primera versión.

6) Los vídeos. Tenemos un peritaje técnico hecho por la policía que es considerado como absurdo por el juez disidente, ya que se llega a asegurar algo tan inverosímil como que ella agarra un pene “para no perder el equilibrio”.

7) Hay un audio con una conversación que acabaría con todo el caso, ya que se escucha un “sí” expreso, pero la policía con todos sus medios se declara incompetente para depurar ese audio y establecer así la persona que susurra ese “sí”. Muy extraño.

8) El único peritaje de los vídeos hecho desde el punto de vista médico por un prestigioso experto descarta sumisión, habla de “participación activa”,” movimientos sincronizados” y observa incluso “delicadeza” en los varones.

9) Ella dice que ellos se marchan corriendo de manera escalonada, pero las videocámaras muestran que salen andando tranquilamente e incluso en el momento en el que ella sale del portal los miembros de la manada todavía están en la misma calle (captado por las videocámaras).

10) Su preocupación inicial es por el móvil robado. La chica cuenta angustiada que tiene instalada una aplicación que sube automáticamente a la nube todo lo que graba. Cabe la posibilidad de que ella pensara incluso que uno de los móviles con los que se grabó lo sucedido podría haber sido el suyo. Esto justificaría una especial angustia por la posibilidad de que esos vídeos hubiesen trascendido.

11) Los resultados del cuestionario Salamanca definen su personalidad como “histriónica” (exagerada) y con alta capacidad para la frustración.

12) Ellos son los que comentan a la policía la existencia de los vídeos como prueba exculpatoria.

13) El propio testimonio en juicio de la chica con fragmentos como este: “No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.” O que diga que se estaba sintiendo molestada por los chicos durante el trayecto, pero al poco rato se estaba besando con uno de ellos voluntariamante.

14) Los partes médicos no revelan lesiones ni vaginales ni anales, aunque según los expertos esto también puede ser compatible con una agresión sexual.

15) Y bueno, vale que no son precisamente listos pero: ¿quién intenta reservar la habitación de un hotel donde dejas testigos y tus datos para cometer semejante delito?

La opinión de muchos es que la chica sabía perfectamente a lo que iba, o sea, que el acto sexual estaba pactado entre las partes. Pero claro, del dicho al hecho hay un trecho y en ocasiones nuestras decisiones tornan malas cuando no somos capaces de asumir todas sus implicaciones. El hecho de que la dejasen sola en el rellano y robándole el móvil supuso una vejación que incrementó muy probablemente en ella un sentimiento de humillación e incluso suciedad por los prejuicios sociales. A esto se sumó la angustia sobre la posibilidad de que esas imágenes trascendiesen y claro, es normal que una chica de 18 años no quiera que su entorno la vea haciendo besos negros a un desconocido en un rellano. Algo muy similar pasó con el caso de la feria de Málaga que, fue el primer intento de prensa y políticos de izquierdas de crear un gran caso mediático. Esa vez los chicos fueron declarados inocentes por una jueza y no solo eso, la acusadora acabó confesando que se había inventado la violación, que todo había sido consentido y que lo que tenía era miedo de que los vídeos hechos por los chavales trascendiesen, por ejemplo, a su novio. A la chica le cayeron unos meses de cárcel que, por supuesto, no cumplió. Eran otros tiempos. Ahora la presión mediática se ha disparado y, como bien apunta Joan, la perspectiva de género ha llegado de la mano de algún juez medrador y sin escrúpulos con nuevos postulados como este: “La perspectiva de género llega al Tribunal Supremo, y uno de los once nuevos criterios a valorar en la declaración de la víctima (solo aplicable a mujeres), es que si se contradicen o no son coherentes es por miedo, no porque mientan.” Este ha sido un gran ardid usado por los jueces para condenar a la manada: si la chica se contradice en numerosas ocasiones no es porque mienta, sino porque tiene miedo. Lo que da miedo es la situación en la que nos sitúa esto a los varones de este país y nuestros derechos fundamentales. Meses antes ya había llegado el primer aviso con aquel nuevo dogma del Supremo que establecía que cualquier daño causado por un varón a su pareja o ex-pareja era por el hecho de su condición de mujer. Esto se estableció así con aquella sentencia vomitiva en la que se ponía a un hombre el DOBLE de pena que a su pareja en el siguiente supuesto: ella le había metido a él un puñetazo, él respondió con un manotazo y ella culminó con una patada. O sea, según el Supremo ese manotazo fue por su condición de mujer y no por la lógica aplastante de que a nadie le gusta ser agredido. Repasemos: ella inicia y acaba las agresiones siendo además por definición de mayor grado y es a él a quien le cae el doble de pena. Coclusión: si vuestra pareja mujer os agrede os jodéis y, es más, rezad porque no se lesione en el intento. Gracias y luchad por vuestros derechos y dignidad.

AUTOR: #Luca Torelli

YOUTUBER: #Joan Planas

(55 Visitas)

te puede interesar

LEAVE YOUR COMMENT

PRÓXIMAMENTE





* requerido
reCAPTCHA
* 1 Archivo
por Mensaje
Acepta las Concidiones de uso *